Experiment in Color

Dette er et lite eksperiment: Bildet som vises her er antagelig noe rundt  15-20 år gammelt! Og det er tatt med et analogt EOS SLR-kamera med vanlig Kodak film. Deretter ble det lagret i en skuff frem til 2006. Da ble det som et eksperiment scannet og lagret digitalt frem til idag.
Nå er jeg veldig interessert i å høre deres mening om kvaliteten på et slikt gammelt ‘papir-bilde’ sammenlignet med de andre dere vanligvis ser på denne bloggen?
Ser dere forskjell? Og i tilfelle på hvilken måte?  Deres svar vil ha betydning for om jeg skal arbeide videre med gamle arkiverte bilder, eller om jeg rett og slett skal kaste alt sammen?

This is an experiment! This picture is actually shot something like 20 years ago! And the camera used was my old analog EOS SLR-camera with normal Kodak film. Then it was stored in a paper cover, placed in a drawer where it remained untill 2006.
Then it was scanned with a normal scanner of my choice and again stored digitally untill it was opened and published as of today.
Now I’m really curious: How do you compare this picture with the standard you usually find on this blog? I.e. pictures taken today with modern digital cameras and their programming?
I’d really appreciate your opinions on this issue. The reason being that I’ll have to decide whether to keep working these old pictures, – alternatively getting myself a new and larger waste bin?
(Compliments of SRB)

Please return me to INDEX for a new destination

 

 

About Seenorway

'See Norway' vil i fremtid befatte seg med å vise bildereportasjer fra byer, kommuner og tettsteder rundt i Norge. 'See Norway' will take pride in showing you picture reports from communities and settlements throughout Norway. Contact: post@roby.no
This entry was posted in BUSKERUD and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

14 Responses to Experiment in Color

  1. I find that most film images (both Transparency and Negative) do not appear as sharp as digital. I scan “old” images and enjoy revisiting them and find that in the scanning and conversion can get a sharper image than the original….sharper much more like today’s digital images. As for colour that is in the eye of the beholder. With film you were basically stuck with what Agfa or Kodak defined and it wasn’t till Fuji came along and gave us richer colours. Now with digital either new images or old you decide what colour balance you like. It also depends upon how you want to use the image…is it a statement of those days gone or a new interpretation of that scene

    • Seenorway says:

      Hi David,
      Thanks for giving time to this little problem of mine. As Per stated (in Norwewgian): Times do change ( and technologies with them). I’m pretty sure that a new scanner with todays technology would perhaps give me a result surpassing what I’ve got out of this one, however, I’m in doubt whether any technology may deliver colors and a sharpness that isn’t there in the first place? At least I can’t expect that to happen, but I’ve started to contemplate a new printer/scanner allthough the one I have still functions without problems.

      • With digital you can enhance the apparent sharpness…carefully used it can increase edge contrast of the detail and this appears to the eye to be sharper. For scanning I now use a Epson V750…I got it for document and print scanning and works like a charm but much to my surprise it gives better results on transparencies and colour negatives than my dedicated Canon Film Scanner ever did….it also can tackle film from 35mm upwards to full plate should any one have such films still around. Whilst it also has built in software for what they call colour restoration and indeed you can also twiddle with the balance prior to scanning I find it best just to do a straight scan and use Photoshop to add vibrancy and adjust colour balance.

        • Seenorway says:

          Thank you for the trips. However, I tried Epson! It was once my first choice, but returning from a 3 week vacation all my color jets were dried out and fixing it would amount to the cost of a new printer. Out went the Epson! Now Canon is in the drivers seat, but I don’t have the newest model by far, May be it’s time for an upgrade? Photoshop I don’t have! And to be honest, I probably wouldn’t now what to do with it. But I do get by – I think?🙂

  2. Å sammenligne bilder tatt med film med digitale bilder er som å sammenligne lyden fra en vinylplate med digital lyd. Bilder tatt med film har en varmhet og glød som det digitale ikke har. Aldri kaste gamle papirbilder, ikke engang etter at de er skannet. En del skannere kan også skanne inn fra negativer såvel som slides.
    Hvor god konverteringen blir avhenger også i stor grad av skanneren og de innstillingene som gjøres i skannerprosessen. Plutselig får du tilgang til en skanner som er “ti ganger bedre”, og da kan det være aktuelt å skanne noen bilder på nytt🙂
    Forøvrig er dette et bra bilde med gode fargetoner. En smule uskarpt, som du sier, men du kan jo prøve å skarpe det litt i et redigeringsprogram (det er ikke alltid det er nok å dra opp kontrasten).
    Et annet poeng med gamle bilder, er at de er historiske! Tenk på hva vi hadde gått glipp av hvis arvingene etter Anders B. Wilse hadde skrotet arkivet hans …

    • Seenorway says:

      He he, Ja, Per, ditt siste argument var jo litt fornøyelig!
      Men – du berører et sentralt poeng: En ting er jo at kamera-teknologi har tatt kvantesprang gjennom de siste 10 årene, men har det vært like stor utvikling innenfor printer og scanner-teknologi? Det er vel kanskje ikke usannsynlig, og kanskje vil fremtiden gi oss scannere som lager bilder nesten litt bedre enn en gammel gulnet original? Jeg har noen tusen papirbilder liggende, men selv om det er mye gøy, så er det også en formidabel jobb som i så fall ligger foran meg.
      Hva angår dette konkrete bildet så har jeg forsøkt å optimalisere kontrast og kjøre en lett skarping, men blir man for tung på labben, så er det lett å skape mye digital støy.
      Dety ble forøvrig liten eller ingen bedring av den uskarpheten som ligger i bildet og – da er det nærliggende å anta at originalen heller ikke har vært optimal?

      • He, he, du trenger jo ikke skanne ALLE (det kan du overlate til Riksarkivet en gang i framtida 😀 ). Ta de du er mest fornøyd med, de som er fra steder/vinkler du ikke har fotografert digitalt og de som er tatt før store endringer skjedde på stedet (som da har en historisk verdi). Lykke til, greit å ha noe å ta seg til når høststormene uler rundt veggene 😉

        • Seenorway says:

          Høststormer? Nå har jeg blitt tutet ørene fulle med ‘global oppvarming’ og hvor forferdelig vi har stillet oss gjennom de siste 20 årene, så nå ser jeg frem til milde fine høstdager med drueranker i solveggen og hjemmebrygget hvitvin på terrassen. Italiens stemning, om du vil? ‘Ule’ kan de da gjøre i Tyskland og Frankrike hvor lausbikkjer er i sterk fremgang for tiden. Jeg er min alder takknemmlig, Per! Tror min gamle mor ‘timet’ det ganske riktig!🙂
          Men du satte meg på en ide: Scanneren jeg brukte ble kjøpt i 2005 og kastet på fyllinga med inntørkede dyser 2 år senere. Idag har jeg en helt annen scanner, og selv om den idag også har blitt 7-8 år gammel så virker den som den skal. Men – en ny scanner er jo ikke all verden? Dermed bringes teknologien på topp (håper jeg!)

          • Jeg har en skanner/printer jeg kjøpte for litt over 3000,- for 9 år siden, en HP Photosmart C8180, som var noe av det bedre da. Den skanner også negativer og dias. Den er fortsatt veldig bra, og en himmelvid forskjell fra den gamle. Problemet med gamle printere er at det med årene blir vrient å få kjøpt blekkpatroner, men Clas Ohlson er gode å ha der.
            Vil anta at en ny burde være enda bedre, men sørg for å få en som skanner neg/dias. Bruker du den som printer også, er det en stor fordel med separate fargepatroner, det blir besparende. Jeg skanner en del bilder, og denne har 5 fargepatroner + svart, og det gir gode bildeprint.
            Jeg har alltid sverget til HP og er godt fornøyd, men det er sikkert en smakssak (jeg er ganske merketro når jeg har funnet et merke som leverer det jeg vil ha).

            • Seenorway says:

              Jeg begynte med en Epson i 2005, mene hvis man var på ferie 2-3 uker og ikke benyttet den, så stivnet blekket i dysene.
              Å ‘se på maskinen’ ville de ha minimum kr 800 for, og det var omtrent 70% av hva ny maskin kostet. Det ble med èn Epson!”!!
              Idag har jeg en Canon MG 6150 som har fungert prikkfritt siden 2007/8. Den har 6 fargepatroner hvorav 2 svarte, 1 grå og rosa, gul og blå.
              Den kopierer og scanner i tillegg til utskrift av bilder, men jeg får ikke større kopier enn A4 eller trykk på lerret. Det siste hadde vært litt spennende,
              men det er jo svært sjeldent at man har det behovet. Da går det an å ta med seg en USB-penn til Alltrykk e.a.
              Men jeg vet Canon har nyere maskiner enn denne 6150-maskinen, men så lenge den fungerer prikkfritt, har jeg vondt for å kaste den.
              Jeg tror kanskje ikke jeg lenger har noen dias! Det var en periode hvor jeg hadde et kjempekartotek, lysbildefremviser og tusenvis av dias fra mine år på sjøen,
              men jeg mener å huske at alt gikk i søpla for 15-20 år siden. Der forsvant den delen av ‘historien’🙂

  3. vickgoodwin says:

    The color looks natural/ Great job!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s